Abstract:
Esta investigación analiza cómo la gradualidad del dolo incide en la determinación judicial de la pena en el proceso penal peruano. El problema central identificado es que la práctica judicial suele aplicar criterios rígidos basados en el tipo penal, sin valorar suficientemente la intensidad del dolo (directo, eventual o de intensidad disminuida), lo que puede generar sanciones desproporcionadas que vulneran los principios de culpabilidad, proporcionalidad y justicia material. Esta situación se agrava por la falta de una regulación expresa en la legislación penal sobre cómo graduar el dolo en la individualización de la sanción. El estudio utiliza un enfoque cualitativo y un diseño jurídico-analítico y descriptivo, fundamentado en el análisis documental de doctrina especializada y jurisprudencia nacional y comparada. Se determinó que los jueces valoran la gradualidad del dolo mediante indicadores objetivos para inferir la intensidad del elemento subjetivo, tales como la zona corporal afectada, el arma utilizada, la persistencia del ataque y el conocimiento especializado del agente. Esto permite distinguir jurídicamente entre el animus necandi (ánimo de matar) y el animus vulnerandi (ánimo de lesionar), así como entre el dolo eventual y la culpa consciente. La investigación concluye que, ante la ausencia de una escala normativa rígida, los tribunales garantizan la justicia de las penas mediante la prueba indiciaria y las máximas de la experiencia. Se recomienda establecer lineamientos jurisprudenciales uniformes y acuerdos plenarios para reducir la discrecionalidad judicial y fortalecer la seguridad jurídica.
