Abstract:
La presente investigación tiene como objetivo analizar la aplicación de la prisión preventiva en el sistema penal peruano y determinar la existencia de manifestaciones de selectividad punitiva en las decisiones judiciales emitidas durante el período 2019–2024. El estudio se justifica en la necesidad de examinar críticamente una de las medidas coercitivas más restrictivas de derechos fundamentales, cuya utilización frecuente genera tensiones con los principios constitucionales de presunción de inocencia, igualdad ante la ley y proporcionalidad. Como marco teórico de referencia, se emplean los aportes de la teoría garantista del derecho penal y los planteamientos críticos sobre la selectividad del poder punitivo, los cuales permiten comprender la aplicación desigual de la coerción penal dentro del proceso judicial. La investigación adopta un enfoque cualitativo, con diseño jurídico-jurisprudencial, basado en el análisis de normas constitucionales y procesales, así como en el examen sistemático de resoluciones judiciales relacionadas con la imposición, mantenimiento y revisión de la prisión preventiva. Los resultados evidencian que, en casos con características fácticas y jurídicas semejantes, se adoptan decisiones disímiles respecto a la aplicación de la prisión preventiva, lo que revela déficits en la motivación judicial y una valoración diferenciada del peligro procesal. Las conclusiones centrales indican que la prisión preventiva no siempre es aplicada conforme a criterios objetivos y uniformes, lo que permite afirmar la existencia de prácticas selectivas en el ejercicio del poder punitivo, afectando la legitimidad del sistema de justicia penal y reforzando la necesidad de fortalecer los mecanismos de control judicial y motivación reforzada de esta medida cautelar.
