Abstract:
El objetivo general del estudio fue analizar el desarrollo jurisprudencial discordante en el sistema judicial peruano respecto al tratamiento del proyecto de vida. Este concepto ha emergido como una categoría jurídica crucial en el derecho internacional, definido por la Corte IDH como la realización de expectativas personales. No obstante, a nivel nacional, la investigación identifica una profunda falta de uniformidad en su recepción, delimitación conceptual y aplicación práctica, generando inseguridad jurídica y desprotección para las víctimas. El estudio se abordó desde un enfoque cualitativo, utilizando la Investigación Documental y el diseño de la Teoría Fundamentada, aplicando los métodos de análisis y síntesis. La tesis concluye que el sistema judicial peruano evidencia una marcada discordancia sobre el proyecto de vida como daño resarcible. Mientras el Tribunal Constitucional lo vincula al libre desarrollo de la personalidad, la Corte Suprema ha oscilado entre aceptarlo como daño directo o reflejo y rechazarlo cuando la víctima fallece. Los criterios para su aceptación incluyen diferenciar entre proyectos de vida "únicos" (resarcibles) y "generales" (no resarcibles), y una exigencia probatoria para su cuantificación equitativa. A pesar de estas inconsistencias, las decisiones peruanas muestran una tendencia clara de alineación con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La principal recomendación es que la Corte Suprema emita un pleno casatorio civil para fijar criterios uniformes y garantizar la tutela efectiva de este derecho.
