Abstract:
Esta investigación analiza la determinación del peligro procesal (fuga y obstaculización) en la prisión preventiva por parte de los órganos jurisdiccionales peruanos al año 2025. El problema central identificado es la falta de uniformidad en los criterios judiciales, lo que genera inseguridad jurídica y posibles afectaciones al derecho fundamental a la libertad personal debido a motivaciones genéricas o subjetivas. Mediante una metodología cualitativa de nivel descriptivo y el uso de la teoría fundamentada, el estudio examina cómo los jueces valoran factores críticos como el arraigo (domiciliario, familiar y laboral), la gravedad de la pena y la conducta procesal del imputado. Los resultados indican que, mientras el peligro de fuga se centra en los desincentivos para evadir la justicia, el peligro de obstaculización requiere la acreditación de riesgos concretos de destrucción de pruebas o influencia indebida sobre testigos. La tesis concluye que la determinación judicial debe abandonar las presunciones abstractas en favor de una motivación reforzada y objetiva. Se recomienda que la prisión preventiva respete estrictamente los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y favor libertatis, garantizando que la medida cumpla una función exclusivamente cautelar y no se transforme en una sanción anticipada que debilite la presunción de inocencia.
