La aplicación jurisprudencial del delito continuado, instantáneo o permanente de la omisión a la asistencia alimentaria al 2025.

Abstract

Esta tesis analiza la aplicación jurisprudencial en la calificación del delito de omisión a la asistencia alimentaria (OAF) como continuado, instantáneo o permanente en el Perú hacia el año 2025. El problema central radica en la falta de uniformidad en los criterios judiciales, lo cual genera inseguridad jurídica, afecta la predictibilidad del sistema y vulnera la tutela efectiva de los alimentistas. La investigación emplea un enfoque cualitativo y un diseño de investigación documental, utilizando como muestra diez resoluciones casatorias. Los resultados revelan que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha consolidado el criterio de considerar la OAF como un delito permanente . Bajo esta óptica, el estado antijurídico se mantiene vigente mientras subsista el incumplimiento, por lo que el plazo de prescripción solo inicia cuando el agente cancela voluntariamente la deuda. No obstante, persiste una postura minoritaria que defiende la naturaleza instantánea del ilícito, argumentando que la permanencia genera una "imprescriptibilidad de facto" desproporcionada para delitos leves. Por otro lado, la calificación como delito continuado ha sido mayoritariamente rechazada por no ajustarse a la estructura de la obligación alimentaria. Se concluye que las discrepancias interpretativas en instancias inferiores debilitan el principio de legalidad. Se recomienda que la Corte Suprema emita precedentes vinculantes que unifiquen estos criterios, equilibrando la protección del interés superior del niño con las garantías constitucionales del imputado.