La valoración del testimonio en la investigación preparatoria y las consecuencias en los resultados del proceso en el Distrito Judicial de Puno al 2025.

Abstract

Esta investigación analiza la valoración del testimonio en la investigación preparatoria y sus consecuencias en los resultados del proceso penal en el Distrito Judicial de Puno. El objetivo general es determinar por qué los jueces penales omiten valorar estas declaraciones a pesar de los lineamientos fijados por la teoría procesal y la doctrina jurisprudencial. El problema central radica en que la falta de valoración genera espacios de impunidad cuando los testigos, tras declarar coherentemente en la etapa preparatoria, cambian su versión en el juicio oral por amenazas o beneficios económicos. Metodológicamente, se empleó un enfoque cualitativo de nivel descriptivo, utilizando el análisis documental de siete jurisprudencias, incluyendo sentencias casatorias y constitucionales. Los resultados indican que la omisión judicial surge de una interpretación restrictiva del principio de inmediación y una confusión entre la prueba personal sincrónica y la prueba personal documentada (como los videos de Cámara Gesell). Los magistrados suelen ignorar que los registros audiovisuales permiten captar datos sensoriales y mantienen mayor verosimilitud por su cercanía a los hechos. La tesis concluye que la no valoración de estos testimonios constituye una causal de nulidad absoluta al vulnerar la debida motivación y la presunción de inocencia, obligando a la Corte Suprema a rescindir las sentencias. Finalmente, se establece que el testimonio en juicio oral no posee credibilidad superior por sí mismo si carece de coherencia lógica y corroboración periférica.